Hành động giá gần đây của Bitcoin có vẻ như đang 'miễn nhiễm' với những căng thẳng địa chính trị leo thang ở Trung Đông. Liệu đây có phải là một tín hiệu cho thấy crypto đã thực sự 'decouple' khỏi các tài sản rủi ro truyền thống? Hay đây chỉ là một cái bẫy thanh khoản khác?
Tuần trước, một báo cáo từ LS Power đã gây chú ý với luận điểm táo bạo: thị trường điện Hoa Kỳ có thể 'miễn nhiễm' với một cú sốc giá dầu toàn cầu nếu xảy ra chiến tranh với Iran. Lý do? Nền kinh tế Mỹ phụ thuộc vào khí đốt tự nhiên, một nguồn năng lượng nội địa, thay vì dầu thô nhập khẩu. Ngay lập tức, tôi thấy một sự tương đồng kỳ lạ với câu chuyện 'siêu chu kỳ' mà nhiều người đang kể về Bitcoin.
Hãy nhìn vào Context thanh khoản toàn cầu. Khi LS Power nói về 'miễn nhiễm', họ đang thực hiện một phép tính rủi ro cực kỳ hẹp. Họ bỏ qua thực tế rằng một cuộc chiến tranh với Iran sẽ không chỉ là một cú sốc dầu mỏ. Nó là một sự kiện tái cấu trúc địa chính trị. Nó sẽ kích hoạt một làn sóng tìm kiếm tài sản trú ẩn an toàn (safe-haven), đẩy đồng USD lên cao, và quan trọng nhất, làm suy yếu đáng kể kỳ vọng tăng trưởng kinh tế toàn cầu.
Và đây là nơi câu chuyện của chúng ta bắt đầu. Xung lực thanh khoản đang chuyển hướng. Trong một kịch bản như vậy, dòng vốn đầu cơ sẽ không chảy vào Bitcoin như một 'hàng rào chống lạm phát' hay 'vàng kỹ thuật số'. Chúng sẽ chảy vào Kho bạc Hoa Kỳ và Đồng USD. Lý do rất đơn giản: trong một cuộc khủng hoảng tín dụng và thanh khoản, không có tài sản nào 'miễn nhiễm' với việc bị thanh lý. Các quỹ đầu tư sẽ bán bất cứ thứ gì có tính thanh khoản — bao gồm cả Bitcoin và Ethereum — để đáp ứng các yêu cầu ký quỹ và mua lại các khoản nợ đang bị định giá thấp. Đây không phải là một lý thuyết. Bài học quản lý rủi ro tôi học được một cách đắt giá vào tháng 5/2022, khi UST depeg và toàn bộ thị trường sụp đổ trong 72 giờ, chính là: thanh khoản là tất cả. Khi nó biến mất, mọi thứ đều chết chung một lúc.
Bây giờ, hãy nhìn vào Core: Crypto như một tài sản vĩ mô. Câu chuyện 'decoupling' (tách rời) của crypto là một trong những câu chuyện được kể nhiều nhất trong mỗi chu kỳ. Nó thường xuất hiện khi thị trường truyền thống giảm nhưng crypto vẫn đứng vững. Nhưng sự thật là, trong 12 năm qua, Bitcoin vẫn có mối tương quan chặt chẽ với thanh khoản toàn cầu, đặc biệt là với bảng cân đối kế toán của Cục Dự trữ Liên bang. Khi Fed in tiền (QE), mọi thứ đều tăng. Khi Fed thắt chặt (QT), mọi thứ đều giảm. Lần này không có gì khác biệt.
Điều mà các dev không nói với bạn là tính 'phi tập trung' và 'miễn nhiễm' chỉ tồn tại khi thị trường đang trong giai đoạn mở rộng thanh khoản. Khi một cú sốc vĩ mô thực sự xảy ra — như một cuộc chiến tranh năng lượng toàn diện — crypto sẽ bị cuốn vào vòng xoáy của sự sụp đổ tín dụng. Ván cược cơ sở hạ tầng đằng sau ứng dụng (các L2, cầu nối, giao thức DeFi) sẽ bị phơi bày khi TVR (Total Value Receipts) sụt giảm và nợ xấu bắt đầu xuất hiện trên các giao thức cho vay.
Contrarian Angle: Nghịch lý của sự 'miễn nhiễm'. LS Power cho rằng thị trường điện Mỹ miễn nhiễm vì nó không phụ thuộc vào dầu. Tương tự, những người theo phe 'siêu chu kỳ' cho rằng Bitcoin miễn nhiễm vì nó không phụ thuộc vào bất kỳ chính phủ hay ngân hàng trung ương nào. Cả hai lập luận này đều bỏ qua một điểm mù quan trọng: sự kết nối thông qua thị trường vốn và tâm lý rủi ro. - Trong trường hợp của LS Power, nếu một cuộc chiến tranh khiến giá dầu tăng vọt lên 150 USD/thùng, lạm phát sẽ tăng vọt. Fed sẽ buộc phải tăng lãi suất mạnh tay hơn, đẩy nền kinh tế Mỹ vào suy thoái. Một nền kinh tế suy thoái sẽ tiêu thụ ít điện hơn. Khả năng 'miễn nhiễm' của họ biến mất khi nhu cầu tổng thể suy giảm. - Trong trường hợp của Bitcoin, nếu một cuộc chiến tranh gây ra một cuộc khủng hoảng thanh khoản toàn cầu, các quỹ đầu tư sẽ bán Bitcoin để lấy tiền mặt. 'Miễn nhiễm' với chính phủ không có nghĩa là 'miễn nhiễm' với sự hoảng loạn của thị trường tài chính.
Sự thật LS Power đang cố gắng bán một câu chuyện để định vị tài sản khí đốt của họ. Những người ủng hộ 'siêu chu kỳ' crypto cũng đang làm điều tương tự. Tôi đã thấy kịch bản này nhiều lần. Tại sao tôi đóng vị thế khi đó là vì tôi nhận ra rằng một thị trường đi ngang/tích lũy thường báo hiệu một đợt biến động mạnh sắp tới. Và nếu lịch sử có dạy chúng ta điều gì, thì đó là trong các cuộc khủng hoảng, không có tài sản nào là một hòn đảo. Sự 'miễn nhiễm' chỉ là một câu chuyện đẹp cho đến khi cơn bão thực sự ập đến.
Takeaway của tôi rất đơn giản. Đừng nhầm lẫn giữa việc một tài sản 'không phản ứng ngay lập tức' với một sự kiện với việc nó 'miễn nhiễm' với sự kiện đó. Đây là giai đoạn tích lũy trước một biến động lớn. Các 'macro watcher' như chúng ta nên tập trung vào việc định vị để bảo vệ danh mục đầu tư, thay vì tin vào những câu chuyện 'decoupling' đầy mê hoặc. Bởi vì khi thủy triều rút, chúng ta mới biết ai đang khỏa thân. Và tôi nghi ngờ rằng rất nhiều 'L2' và 'giao thức bền vững' đang khỏa thân hơn chúng ta tưởng.
